上世纪60年代的平权运动改变了婚前性行为习俗。在性革命之前，未婚异性恋伴侣往往会结婚（有时受到意外怀孕的驱使）；而在近几十年里，初次性行为通常不会导致结婚。

图1显示了20世纪美国已婚人士一生只有一个性伴侣的几率是如何下降的。最大的下降发生在20世纪20年代和40年代出生的人身上，后者在上世纪60年代的性革命期间成年。从那时起，仅有一个终身性伴侣（或者更少地，作为处女结婚）的几率对已婚女性保持稳定在40%左右，而对于已婚男性的过去几代人实际上略有上升。这与男性性行为的整体趋势相一致。这个40%的数字与我使用不同数据集（全美家庭成长调查）得到的已婚女性在新千年开始之前的数据相似（对于较近期的婚姻，这个数字稍低）。

我们的婚姻受到了什么影响？曾经有关于对婚前性伴侣与离婚率之间的关系的调查显示，受访者中那些处女时结婚的人离婚率最低，但在性生活史与婚姻稳定性之间的关系就不那么明确了。与人生中仅有过几个伴侣的人相比，有更多伴侣者通常并不会增加离婚的几率。

本文进一步探讨了婚前性伴侣与婚姻幸福之间的关系。读者可能会很自然地预测，多个婚前性伴侣会导致不幸的婚姻，但这种关系可能并不那么明确。婚姻幸福与离婚并不总是像它们看起来那样紧密相连。一个有启发性的例子是大萧条时期的家庭人口学。普遍的经济困难使婚姻变得不那么幸福，但离婚率却下降了，因为离婚和单身生活的成本似乎更无法承受。一个高冲突但完整的原生家庭 增加了有争议婚姻的几率 但很难增加离婚的可能性，反而可能会使家庭关系更加紧密，因为分开后的经济成本通常将比作为一个整体的压力要大。

先前的研究确实表明婚前性伴侣与婚姻质量之间存在复杂的关系。心理学家 Galena K. Rhoades 和 Scott M. Stanley 发现 ，与只睡在一起的夫妻相比，婚前与他人发生性关系的研究受访者报告的婚姻质量较低。婚前有多个性伴侣会降低女性的婚姻质量，但不会降低男性的婚姻质量。沿着类似的思路，社会学家杰伊·蒂奇曼 表明 ，未来配偶之间的婚前性行为并没有增加离婚的可能性，但与其他人发生性关系却增加了离婚的可能性。 1980 年代的一项 研究报告了类似的发现。

Rhoades 和 Stanley 对这一发现提出了两种解释，一种是经验证明的，另一种是推测性的。他们的数据显示，婚前性行为有时会导致婚前生育，而从其他关系中生育孩子的女性（而非男性）的关系质量较低。从推测的角度来看，他们认为拥有多个伴侣会增加对配偶选择的认识。证明这一命题的证据是，单身人口较多的地区离婚率 较高；换句话说，我们总是愿意考虑替代我们现在的伴侣。言下之意，当我们进行更多比较时，我们的婚姻就会受到影响。

这些研究缺少使用美国国家数据考虑全方位的婚前性行为对婚姻幸福的影响。我回顾了将近 30 年的综合社会调查，这是一项可追溯到 1972 年的年度或两年一次的调查。从 1989 年开始，受访者被问及有关其性传记的详细问题。[1]我的数据分析探讨了性史如何影响婚姻幸福，用一个变量来衡量，该变量将非常幸福的婚姻与其他所有婚姻进行对比。

总体而言，64% 的受访者表示他们的婚姻非常幸福（只有大约 3% 的人表示他们的婚姻不太幸福；其余人的婚姻“相当幸福”）。此外，大多数美国人的 性经历 并没有媒体让我们相信的那么令人兴奋。1980 年代出生的美国女性中位数在其一生中有过三个性伴侣。中位数男性有六个伴侣，但如果他是四年制大学毕业生，则只有四个。

表 1 显示了女性的性经历如何影响她的婚姻幸福。[2]第一栏包括基线估计。只与配偶睡过觉的女性，有 65% 的人最有可能拥有非常幸福的婚姻。此后，出现具有统计显着性但幅度适中的下降。在基线模型中，拥有 6 到 10 个性伴侣的女性获得婚姻幸福的几率最低，为 52%。拥有 11 个或更多情人的女性拥有幸福婚姻的可能性更高，为 57%。

表 1 的第二、第三和第四列介绍了各种协变量，旨在解释性史与婚姻幸福之间的关系。第二栏包括衡量受访者是否解除了以前的婚姻；换句话说，无论他们是初婚还是高婚。第三列增加了社会经济地位、教育和通货膨胀调整后的家庭收入两个衡量指标。第四列包含宗教信仰、教派和经常去教堂的两个衡量标准。这些变量中没有一个对性背景和婚姻幸福之间的关系有明显影响。

表 2 显示了男性的性经历如何影响他们的婚姻幸福。至于女性，一生中只有一个性伴侣的男性更有可能拥有非常幸福的婚姻。一个伴侣对男性的好处略大于女性：根据基线结果，71% 的只有一个伴侣的男性在他们的关系中非常幸福。对于报告有两个或更多性伴侣的男性，这一比例下降到 65%。对额外伙伴的幸福惩罚是适度的，只有几个百分点。调整婚姻历史、社会经济地位和宗教的差异几乎没有什么区别。

为了更好地可视化表 1 中的结果，我从男性和女性的完整模型中提取了单一因素百分比——这些模型包括对婚姻背景、社会经济地位和宗教的控制——并将它们一起绘制在图 1 中。这个数字清楚地表明拥有一个和多个终生性伴侣之间的差异在预测婚姻质量方面最为重要。对于男性来说，拥有两个伴侣和两个以上伴侣的男性之间的婚姻质量在统计学上没有显着差异。这也是女性的趋势，但有两个例外：与有两个伴侣的女性受访者相比，有四个伴侣或 6-10 个伴侣的女性受访者拥有非常幸福婚姻的几率要低得多。目前尚不清楚为什么这两组女性会与更广泛的趋势不同。

这些报告只有一个终生性伴侣的美国人是谁？他们在预测婚前性行为和婚姻幸福方面可能与其他人不同。宗教信仰是一个显而易见的答案，但这似乎与数据不符。教派和参加礼拜并不能完全反映宗教信仰和行为，但我们仍然希望这些措施能够解释性行为与婚姻质量之间的部分联系。但事实并非如此，这让我质疑宗教在解释单方配偶幸福方面的重要性。

也许遗传学可以解释性传记和婚姻幸福之间的关系。科学家们已经确定了 一种与滥交和不忠有关的基因。众所周知， 离婚纯粹是遗传因素。也许这是一些社会决定的人格特质。不管是什么原因，它都会导致人们以不利于夫妻幸福的方式行事，通奸是最明显和极端的例子。这些解释中的任何一种都是可能的，但无法用这些数据来识别。

上述结果中缺少的一件事是直接考虑结婚年龄是否会影响多个性伴侣与婚姻幸福之间的联系。这不是数据分析的一部分，因为综合社会调查只询问了受访者 1994 年的结婚年龄，并在 2006 年又询问了一次。在其他条件相同的情况下，年长的受访者有更多时间积累广泛的性史。虽然他们通常比早婚的人享有更稳定的婚姻，但他们的婚姻却不太幸福。

为确定结婚年龄是否影响结果，我仅针对包括结婚年龄和性史（1989-1994，2006 年）数据的 GSS 年份重新进行了分析。为了进行比较，我还进行了不考虑结婚年龄的分析，以确定它可以在多大程度上解释性史与婚姻幸福之间的关系。

对于男性和女性，表 3 中的基线模型包括表 1 和表 2 中列出的所有自变量。3随后的列包括结婚年龄（及其平方）。总的来说，表 3 表明将结婚年龄加入分析基本上没有区别，因此它无法解释性背景与婚姻质量之间的关系。

如前所述，3% 的已婚 GSS 样本报告婚姻不幸福。数据显示，一生中拥有 21 个或更多伴侣的人婚姻不幸福的可能性几乎是伴侣较少的人的两倍：拥有 21 个以上伴侣的受访者中有 5.3% 的人婚姻不幸福，而拥有 21 个以上伴侣的受访者中这一比例为 2.8% 20 个或更少的合作伙伴。这个性冒险的少数群体正在解释性传记和婚姻幸福之间的部分关系（他们 首先不太可能结婚 ）以及与限制未来配偶的婚前关系对应的幸福提升。

一些警告：

首先，关于性伴侣的数据很可能容易出现自夸、羞耻和记忆错误（例如，已婚受访者声称终身性伴侣为零）。要使这些错误影响结果，它们必须与婚姻幸福系统地相关联，而且表面上没有理由期待这一点。

第二，性伴侣和婚姻幸福感的数据是在同一时间点测量的。在大多数情况下，可以合理地假设合作伙伴先于婚姻，但在少数情况下，他们代表通奸幽会或多角结合。通奸既是 婚姻恶化的原因，也是结果。

第三，用两个或三个类别来衡量婚姻幸福度显然是一种生硬的心理测量工具。正如我之前在讨论婚姻幸福与离婚之间的关系时所指出的，婚姻是否美好还有很多因素。例如，一项 研究 发现，原生家庭离异的人的婚姻与完整家庭的人的结合一样幸福，但前者更可能认为他们的婚姻出现问题。一个人的性经历可能会以比单一变量更复杂的方式影响婚姻幸福。

最后，有明显的理由可以预期样本选择偏差会影响结果。婚前滥情的人，有时一旦结了婚就不罢休，通奸导致婚姻不幸福、离婚。因此，由于复杂的性历史而最有可能陷入不幸婚姻的人，可能不再出现在报告其婚姻幸福的人的样本中。这种偏见会最大限度地减少婚前乱交对婚姻质量的影响。

最后，再考虑一下基于终生性伴侣的婚姻幸福差异，如何与基于几种常见的社会和人口统计嫌疑人的差异相叠加。[4]对于男性和女性的组合样本，报告只有一个终生性伴侣的配偶，比过去有其他性伴侣的配偶幸福的可能性高 7%。

这高于与四年制大学学位相关的 5 个百分点的差异，大于每月多次或更多次参加宗教仪式带来的 6 个百分点的差异，也大于拥有收入高于全国中位数。[5]另一方面，在婚姻幸福感方面，单一伴侣的差异小于种族间的差异。

婚前性经历会影响婚姻幸福，但也许这些数据中更重要的故事是几乎三分之二 (64%) 的美国人的婚姻幸福。

Nicholas H. Wolfinger 是犹他大学家庭与消费者研究教授和社会学兼职教授。他最近的一本书是 灵魂伴侣：非洲裔美国人和拉丁美洲人的宗教、性、儿童和婚姻，与 W. Bradford Wilcox 合着（牛津大学出版社，2016 年）。

1. 我的分析忽略了性取向。伴侣可以是任何性别；同性婚姻包含在婚姻满意度的统计中。同性婚姻和女同性恋婚姻太少，无法进行单独分析。7% 的已婚女性和 9% 的已婚男性声称终身性伴侣为零。据推测，这些受访者将调查问题误解为询问前性伴侣。这些受访者被视为只有一个性伴侣。

2. 这些结果是基于逻辑回归结果的回归标准化。基线模型包括调查年份、年龄及其平方、种族/族裔和家庭出身结构的措施（在这里和其他地方，功能形式是通过 lowess 模型确定的。）对数据进行加权以使样本具有全国代表性。标准误差针对权重方案和设计效果进行了调整。

3. 由于样本量的限制，本分析的性伴侣数量最高编码为 10+：24 名女性受访者报告有 11 至 20 名性伴侣；17 人报告有 21 个或更多性伴侣。随后的结果是荒谬的。

4. 这些分析基于男性和女性，类似于表 1 中报告的分析，并且包含完整模型中的所有协变量。

5. 通货膨胀调整后的收入最初以 1987 年美元报告。我使用消费者价格指数转换为 2016 年美元并四舍五入。

声明：本站内容与配图转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与权利人取得联系，稿费领取与侵权删除请联系我们，联系方式请点击【侵权与稿费】。