编者按：今天全文翻译了亚伦`贝克发表的重要论文：《认知疗法的性质和与行为疗法的关系》。通过阅读本文，一来可以了解大师在当年的思考，二来可以对认知疗法与行为疗法的关系有更为深刻的了解。

AARON T. BECK. Cognitive Therapy: Nature and Relation to Behavior Therapy. BEHAVIOR THERAPY (1970) 1, 184-200.

认知疗法的性质和与行为疗法的关系

近来在行为矫正方面的创新在很大程度上绕过了认知过程在症状产生和缓解中的作用。尽管其他观察者无法验证个人经历的自我报告，但这些内省数据提供了大量可检验的假设。推断构造的测量与可观察行为的重复相关性在预测方向上产生了一致的发现。

对自我报告的系统研究表明，个人的信仰体系、期望和假设对其幸福状态以及直接可观察到的行为产生强烈影响。应用认知模型，临床医生可以根据患者关于他自己以及他的有生命和无生命环境的特殊概念来有用地解释神经质行为。个人的信仰体系可能非常矛盾；即，他可能同时相信同一事件或对象的现实和不现实的概念化。例如，这种信念的不一致可以解释为什么一个人可能会对无害的情况产生恐惧反应，即使他可能同时承认这种恐惧是不切实际的。

认知疗法以认知理论为基础，旨在改变个体的特质、适应不良的观念。基本的认知技术包括描绘个人的具体误解、扭曲和适应不良的假设，并测试它们的有效性和合理性。通过放松对顽固的、扭曲的观念的控制，患者能够更真实地表达他的经历。临床经验以及一些实验研究表明，这种认知重构可以缓解症状。

最近获得突出地位的两种心理治疗系统已成为迅速增加的临床和实验研究的主题。认知疗法 最近进入心理治疗和行为治疗领域已经显示出制度化的迹象。

虽然行为治疗已经存在于大量论文和专著中，认知疗法获得的认可要少得多。尽管行为治疗主要基于学习理论而认知治疗更多地植根于认知理论，但这两种心理治疗系统有很多共同点。

首先，在这两种心理治疗系统中，治疗面谈的结构更加明显，治疗师比其他心理治疗更加积极。在获得对患者问题的系统和高度详细描述的初步诊断访谈之后，认知治疗师和行为治疗师都会制定患者的症状表现（分别用认知或行为术语），并为特定的患者设计特定的治疗计划。

在绘制出治疗工作的领域之后，治疗师明确地指导患者了解对这种特定治疗形式有用的反应和行为的种类。向患者提供详细的说明，例如，刺激图像幻想（系统脱敏）或促进他对自己认知的认识和识别（认知疗法）。与目标是开放式的唤起疗法相比，这些疗法的目标是有限制的。

其次，认知治疗师和行为治疗师都将他们的治疗技术瞄准明显的症状或行为问题，例如特定的恐惧症、强迫症或歇斯底里症状。但是，目标有所不同。认知治疗师更关注症状中涉及的观念内容，即非理性的推论和前提。行为治疗师更关注明显的行为，例如，适应不良的回避反应。两种心理治疗系统都将症状形成概念化为可用于行为观察或内省的结构，而精神分析则将大多数症状视为潜意识冲突的伪装衍生物。

第三，与精神分析疗法形成鲜明对比的是，无论是认知疗法还是行为疗法，都没有大量利用对患者童年经历和早期家庭关系的回忆或重建。此外，强调将当前问题与发展事件相关联，远不如精神分析心理治疗那么突出。

这两个系统之间的第四个共同点是，它们的理论范式排除了许多传统的精神分析假设，例如婴儿性行为、固着、无意识和防御机制。行为和认知治疗师可以根据患者提供的内省数据设计他们的治疗策略；然而，他们通常以患者的自我报告为依据并且不要进行精神分析公式的那种高级抽象。

最后，认知疗法和行为疗法的一个主要假设是，患者已经获得了可以“遗忘”的适应不良反应模式，而无需绝对要求他了解症状的起源。

行为疗法的主要依据之一是大量精心设计的实验，这些实验支持其某些基本假设。虽然是最近的年份，但也有一些支持认知治疗基础的系统研究。认知疗法的少数对照结果研究 提供了这种疗法有效性的初步证据。

行为疗法和认知疗法所使用的技术存在明显差异。例如，在系统性脱敏中，行为治疗师会诱导预定的图像序列与放松时间交替。另一方面，认知治疗师更多地依赖于患者自发体验和报告的想法。这些认知，无论是图像形式还是语言形式，都是治疗工作的目标。然而，这两种心理治疗系统之间的技术区别往往是模糊的。例如，认知治疗师使用诱导图像来澄清问题，行为治疗师使用语言技巧，如“思想中止”。

认知疗法和行为疗法之间最显著的理论差异在于用于解释通过疗法消除适应不良反应的概念。例如，沃尔普利用行为或神经生理学的解释，如反条件或相互抑制；认知主义者假设概念系统的修改，即态度或思维方式的变化。正如稍后将讨论的，许多行为治疗师隐含或明确地认识到认知因素在治疗中的重要性，尽管他们没有详细说明这些因素。

认知疗法技术

认知疗法可以用两种方式来定义： 从广义上讲，任何主要作用方式是改变错误思维模式的技术都可以被视为认知疗法。这个定义包括所有间接影响认知模式的治疗操作，以及那些直接影响它们的治疗操作。例如，一个人对他自己和他的世界的扭曲看法，可以通过洞察他误解的历史前因（如在动态心理治疗中），通过自我概念与理想之间的更大一致性（如罗杰里治疗），并通过越来越敏锐地认识到恐惧的不真实性（如系统脱敏）。

然而，认知疗法可以更狭义地定义为一组集中于患者认知（语言或图像）以及这些认知背后的前提、假设和态度的操作。本节将描述认知疗法的具体技术。

识别特殊认知

主要的认知技术之一包括训练患者识别他的特殊认知或“自动思维”（Beck，1963）。Ellis (1962) 将这些认知称为“内化陈述”，并将它们解释为“从轻微扭曲到完全错误认知，并且因为它们落入特定个体或特定精神病态状态所特有的模式。

在极度不安的患者中，扭曲的观念常常位于患者现象场的中心。在这种情况下，患者非常清楚这些特殊的想法并且可以很容易地描述它们。例如，极度偏执的患者会被被他人迫害、虐待或歧视相关的想法轰炸。在轻度或中度神经症患者中，扭曲的想法通常处于意识的边缘。 因此，有必要提醒和训练患者注意这些想法。

许多报告不愉快情绪的患者描述了由导致不愉快情绪的特定事件（外部刺激）组成的序列。例如，患者可能会概述 (a) 见到一位老朋友然后 (b) 体验悲伤的顺序。很多时候，悲伤对病人来说是无法解释的。另一个人 (a) 听说有人在车祸中丧生并且 (b) 感到焦虑。但是，他无法将这两种现象直接联系起来；例如，序列中有一个缺失的链接。

在导致不愉快情绪的特定事件的这些实例中，有可能辨别出一个干预变量，即认知，它在外部刺激和主观感觉之间形成桥梁。看到老朋友会刺激认知，例如“不会像往日一样”或“他不会像以前那样接受我了。”然后认知会产生悲伤。车祸的报道刺激了图像病人自己是车祸的受害者，这个形象又导致了焦虑。

这个范式可以通过一些例子来进一步说明。一位接受笔者治疗的患者抱怨说，他一看到狗就会感到焦虑。令他困惑的是，即使狗被锁起来或关在笼子里，或者显然是无害的，他也会感到焦虑。病人被指示：“下次你看到一只狗——任何一只狗时，注意你的脑海里会出现什么想法。” 在接下来的采访中，患者报告说，在两次约会之间与狗的多次接触中，他发现了一个他以前没有注意到的现象；也就是说，每次他看到这只狗时，都会有一个想法，比如“它会咬我”。

通过能够检测介入的认知，患者能够理解他为什么感到焦虑，即他不分青红皂白地认为每只狗都是危险的。他说：“当我看到一只小贵宾犬时，我什至有这个想法。然后我意识到认为贵宾犬会伤害我是多么荒谬。”他还认识到，当他看到一只拴着皮带的大狗时，他想到了最有害的后果：“狗会跳起来咬掉其中的一只。我的眼睛”或“它会跳起来咬住我的颈静脉并杀死我。”在 2 或 3 周内，患者仅通过在与狗接触时识别他的认知就能够完全克服他长期存在的狗恐惧症。

另一个例子是一个大学生在社交场合经历了莫名的焦虑。在接受了检查和写下他的认知的训练后，他报告说在社交场合他会产生诸如“他们认为我看起来很可怜”或“没有人愿意和我说话”或“我只是一个格格不入。”这些想法之后是焦虑。

Ellis (1962) 描述了一个类似的案例。

一位患者抱怨说，他几乎对所见的每个人都长期生气，但无法解释他对这些人的愤怒反应。在接受了一些识别他的认知的训练后，他报告说有这样的想法，例如“他在推我”/“他认为我是一个容易接受的人”/“他想占我的便宜。” 在经历这些想法后，他会立即对他们所针对的人感到愤怒。他也意识到，他以这种消极的方式评价人是没有现实依据的。

有时，认知可能会采用图像形式而不是语言形式，或者除了语言形式之外（Beck，1970）。一位在过桥时感到焦虑的妇女能够认识到，焦虑之前是她的汽车冲破护栏并从桥上掉下来的图像。另一位害怕独自行走的妇女发现，她的焦虑是随着她心脏病发作、无助而死在街上的画面而产生的。一名大学生发现，他晚上离开宿舍的焦虑是由被攻击的视觉幻想引发的。

异质的认知（无论是图像的还是语言的）非常迅速，并且通常可能包含一个精心制作的想法，压缩到很短的时间内，甚至是一瞬间。这些认知被体验为好像是自动的；即，它们似乎是通过反射而不是通过推理或深思熟虑而出现的。他们似乎也有一种不由自主的品质。例如，一个严重焦虑、抑郁或偏执的人可能会不断体验到特殊的认知，即使他可能会试图阻止它们。此外，这些认知往往对患者来说似乎是完全合理的。

疏远

即使在患者学会识别他的特殊想法之后，他也可能难以客观地检查这些想法。思想通常与对外部刺激的感知具有相同的显著性。“疏远”是指对这些认知获得客观性的过程。由于神经症患者倾向于接受其特殊思想的正确性，而不对其进行任何形式的批判性评估，因此必须训练他区分思想与外部现实、假设与事实。患者常常惊讶地发现他们一直将推论与现实等同起来，并且他们对自己扭曲的概念附加了高度的真实性。

传达给患者的治疗格言如下：仅仅因为他认为某事并不一定意味着它是真的。虽然这样的格言似乎是陈词滥调，但作者以惊人的规律发现，患者从反复提醒思想并不等同于外部现实中受益。

一旦患者能够“客观化”他的想法，他就准备好进行现实测试的后期阶段：应用证据和逻辑规则并考虑替代解释。

纠正认知扭曲和缺陷

作者已经指出，患者在某些局限的经验领域表现出错误或混乱的思维。在这些特定部门，他们做出精细区分的能力下降，并倾向于做出全球性的、无差别的判断。认知疗法的部分任务是帮助患者识别错误的思维并进行适当的纠正。对于患者来说，详细说明他的认知反应中涉及的错误思维类型通常非常有用。

任意推断是指在证据不足或实际上与结论相反的情况下得出结论的过程。这种越轨思维通常采取个性化（或自我参照）的形式。一个抑郁症患者看到路人脸上皱起眉头，心想：“他对我很反感。” 一个 21 岁的恐惧症女孩，读到一个心脏病发作的女人的故事，想到，她可能有心脏病/' 一个抑郁的女人，被治疗师等了几分钟，想：“他故意离开是为了避免看到我，”

过度概括指根据单个事件做出不合理概括的过程。这可能采用在患有狗恐惧症的人的情况下所描述的形式，该人从可能攻击他的特定狗推广到所有狗。另一个例子是一个病人认为，当他有一个孤立的失败时，T 永远不会成功。

放大指夸大特定事件的意义或重要性的倾向。例如，一个害怕死亡的人将他身体的每一种不愉快的感觉或疼痛解释为某种致命疾病的征兆，如癌症、心脏病发作或脑出血。Ellis (1962) 给这种反应贴上了“灾难化”的标签。

如上所述，患者标记其适应不良认知中涉及的特定畸变通常是有帮助的。一旦患者确定某种特定类型的认知，例如“那条狗要咬我”，是无效的，他就会有能力在随后的场合纠正这种认知。例如，他有计划地、理性地应对这种认知玩具贵宾犬的刺激会是，“实际上，它只是一只无害的贵宾犬，它咬我的可能性很小。即使它咬了，它也不会真正伤害我。

认知缺陷指忽视生活状况的一个重要方面。有这种缺陷的患者忽视、无法整合或不利用从经验中获得的信息。因此，这样的病人表现得好像他的期望系统有缺陷：他一直从事他意识到，回想起来是弄巧成拙的行为。这类患者包括那些“表现出来”的人，例如精神病患者，以及那些公开行为破坏重要个人目标的人。这些人为了眼前的满足而牺牲了长期的满足感，或者将自己暴露在后来的痛苦或危险之中。该类别包括酗酒、肥胖、吸毒、性偏差和强迫赌博等问题。

缺乏预期的患者表现出两个主要特征：第一，当他们屈服于自己的意愿从事自毁、危险或反社会活动时，他们对自己的行为可能带来的后果一无所知。在这些时候，他们只专注于当前的活动，从而避免考虑后果。他们可能会通过精心设计的自欺欺人的系统来强化这种作案手法，例如“现在放开手脚不会造成任何伤害”。其次，无论个人因适应不良行为而被“捆绑”的频率如何，他似乎都没有将因果关系的知识整合到他的行为中。

对这种情况的治疗包括训练患者在他的自我挫败的愿望出现时立即考虑后果。必须将远距离损失的考虑强加到冲动和行动之间的区间。例如，一名患者不断超速驾驶汽车或驶过红绿灯，每次被交通官员拦下时都会感到惊讶。采访中发现，患者在开车时普遍沉浸在幻想中——他把自己想象成一个参加比赛的著名赛车手。起初的治疗包括试图让他看里程表——但没有成功。下一个方法包括诱导超速、被抓住和受到惩罚的幻想。起初，患者很难想象自己被抓住，尽管一般来说，他几乎可以幻想一切。然而，经过几次诱导幻想，他能够将负面结果纳入他的幻想。随后，他在开车时不再做白日梦，能够遵守交通规则。

在下面的案例报告中，说明了几种旨在改善焦虑倾向的认知技术。

案例报告

G 夫人是一位 27 岁的有吸引力的三个孩子的母亲。当作者第一次见到她时，她抱怨每天有长达 6 或 7 小时的焦虑期，并且在 4 年的时间里反复出现。她咨询了她的家庭医生，医生开了多种镇静剂，但没有任何明显改善。

在分析她焦虑的因果序列时，得出了以下事实。第一次焦虑发作发生在她流产后大约 2 周。当时，她正弯腰给1岁的儿子洗澡，忽然觉得头昏眼花。在这一集之后，她第一次出现焦虑症，持续了几个小时。患者无法为她的焦虑找到任何解释。然而，当作者问她在头晕的时候有没有什么想法时，她回忆说曾经有过这样的想法，“假设我昏倒并伤害了婴儿。” 她的头晕可能是产后贫血的结果，这似乎有可能导致她担心自己可能会晕倒和掉下婴儿。这种恐惧随后产生了焦虑，她将其解释为她“快要崩溃了”的信号。

在流产之前，患者一直相当无忧无虑，没有经历任何焦虑。然而，在她流产后，她时不时会有这样的想法：“坏事可能会发生在我身上。” 随后，当她听说有人生病时，常常会产生“这可能发生在我身上”的想法，她会开始感到焦虑。

指示患者尝试查明在进一步焦虑发作之前的任何想法。在接下来的采访中，她报告了以下事件：

1.一天晚上，她听说她一位朋友的丈夫患有严重的肺部感染。然后她出现了持续数小时的焦虑症。按照指示，她努力回想之前的认知，“汤姆这样可能会生病，可能会死。”

2.就在开始去她姐姐家的旅行之前，她有相当大的焦虑。她专注于自己的想法，并意识到她有重复的想法，即她可能会在旅途中生病。在她之前去她姐姐家的旅行中，她曾患过严重的肠胃炎。她显然相信这样的病会再次发生在她身上。

3.还有一次，她感到不安，物体对她来说似乎有些不真实。然后她想到她可能会失去理智，并立即经历了焦虑症。

4.她的一个朋友因为精神疾病被送进了州立医院。病人有这样的想法，“这可能发生在我身上。我可能会失去理智。” 当被问及为什么害怕失去理智时，她说她害怕如果她疯了，她会做出伤害她孩子或她自己的事情。

很明显，病人的主要恐惧是预期会失去控制，无论是昏厥还是变得精神病。患者放心，没有迹象表明她要精神病了。还向她解释了她的焦虑和她对这些攻击的含义的二次阐述。

在这种情况下，主要的治疗重点是指导患者回忆和反思她焦虑发作之前的想法。意识到这些攻击是由一种认知而不是某种模糊的神秘力量引发的这一认识使她确信，她既不是完全脆弱的，也不是无法控制自己的反应。通过学习查明减轻焦虑的想法，她能够获得一些超然，并使它们接受现实测试。因此，她能够抵消这些想法的影响。在接下来的几周里，她的焦虑发作变得不那么频繁和不那么强烈，到 4 周结束时，它们完全消失了。

行为疗法和认知疗法之间概念框架的差异

行为治疗师在从心理学习理论领域借用的理论框架内，特别是通过经典和操作性条件反射的概念，将行为障碍和改善程序概念化。由于这些概念主要来自动物实验，因此它们侧重于有机体的可观察行为。事实上，大多数已发表的关于行为治疗的著作都倾向于回避无法直接观察和测量的推断或假设的心理状态。基于有机体环境中直接指涉对象的概念和原则具有简约性、可测试性、可量化性和可靠性的优点。然而，这个框架并不容易适应内部心理状态的概念，如思想、态度等，我们通常用它来了解自己和他人。认知治疗师更愿意使用这些推断的心理状态，统称为“认知”，作为临床数据。因此，直接考虑大量有用的变量数据。

近年来，行为治疗领域的几位作者已经承认中介结构或认知过程在行为治疗中的重要性。然而，他们的认知表述在很大程度上是简短的。为了充分说明临床现象和治疗干预的效果，需要大量放大认知过程的性质（见 Weitzman，1967）。

更加强调个人对内部事件的描述可以导致对人类精神病理学和行为改变机制的更完整的看法。通过使用内省数据，认知理论家可以了解患者的想法、想法、态度、梦想和白日梦。这些观念产物为认知理论家提供了形成概念和模型的原材料。这些概念也能够产生适用于精神病患者受控实验的假设（Loeb et al.f 1967）。此外，内省的数据，如梦和认知，已经适应系统调查（贝克，1967）。

对内省数据的研究和分析表明，认知组织绝不仅仅是刺激反应链中的一个环节，它本身就是一个准自主系统。虽然这个系统通常在很大程度上与环境相互作用，但在其他时候它可能相对独立于环境；例如，当患者做白日梦或处于抑郁等异常状态时。

通过进入心理过程，认知理论家可以瞥见相当多的活动。内省数据表明存在复杂的认知结构组织，这些组织涉及筛选外部刺激、解释经验、存储和选择性回忆记忆以及设定目标和计划的过程（Harvey, Hunt & Schroder, 1961）。数据表明，认知组织非常活跃，不仅仅是刺激和反应之间的简单管道。

精神病理学的认知模型

整个认知组织似乎由由相对粗糙的认知结构（对应于弗洛伊德的初级过程概念）组成的原始系统和由精细和弹性结构组成的更成熟系统（对应于次级过程）组成。一些概念元素可能主要是口头的，而其他的可能主要是图片。

许多原始概念是特殊的和不切实际的。在普通的清醒条件下，这些特殊的概念似乎对个人的综合思维只产生很小或零星的影响。源自原始系统的特殊或非理性认知通常会被更高的中心测试、验证和拒绝。然而，当认知组织发生错位时，如抑郁、焦虑或偏执状态，这些特殊的概念就会过度活跃。在这种情况下，概念系统会产生一股强大的压抑、恐惧或偏执的想法。随着这些特殊的想法变得过度活跃，它们往往会取代更现实的概念化，并变得更难以接受现实的检验和判断。

精神障碍的形式与占主导地位的、顽固的言语认知或幻想的内容有关。例如，抑郁症患者在清醒时的想法、白日梦和梦中报告了剥夺或自我贬低的高频主题。焦虑的患者被特定或普遍的个人危险的概念所支配。偏执狂患者受到与无理虐待或迫害相关的模式的控制。恐惧症患者在特定和可避免的情况下对个人危险有不成比例或不切实际的看法。（当被迫陷入这些情况时，他会以与焦虑神经症患者大致相同的方式体验焦虑。）强迫症患者被怀疑或害怕对自己或他人造成危险的恐惧所支配，他试图结束怀疑或通过仪式产生恐惧。

治疗变化的解释

认知模型如何解释认知或行为疗法在抑郁、焦虑反应或恐惧症等状态下的治疗效果？

首先，治疗情况使过度活跃的组织安静下来（Rachman，1968）。平静下来可能是治疗师的同理心和接受（Truax & Carkhuff, 1967）、他特定的放松指令（Wolpe & Lazarus, 1966）或他明确声明的口头认可（Wagner & Cauthen, 1968）的结果。自动放松指令也可以产生安静效果（Lang，1969）。在恐惧症的治疗中，在与恐惧症相关的图式被图像指令人为刺激后，引入了安静效应。正如 Lader 和 Mathews (1968) 指出的那样，将唤醒水平降低到某个临界点以下往往会促进习惯化（或脱敏）。

其次，治疗过程为患者提供了体验和现实检验与他的抑郁或焦虑情绪有因果关系的口头或图像认知的机会。

这种操作模式可以通过系统脱敏治疗恐惧症来说明。在这个过程中，患者在他的幻想中重现恐惧情境，并体验到与他实际上处于恐惧情境中时会发生的相同类型的焦虑（但程度较轻）。无论他是真的处于恐惧状态，还是只是幻想自己处于那种情况，他都在某种程度上相信自己处于危险之中。他越相信危险的现实，他的焦虑就越大。有时，这种幻想可能非常强烈，以至于患者可能无法意识到自己实际上并未处于恐惧状态，甚至可能会尖叫寻求帮助。

许多患者报告说，他们的幻想体验与实际情境体验几乎相同。患者可能会以与患有战斗神经症的患者在催眠下重温（消除）战斗体验大致相同的方式度过战斗事件。

在系统脱敏中，患者可能会遇到分级剂量的问题。这个过程使他，首先，体验不愉快的事件（通过图像），其次，现实测试他在病理状态 中的反应。由于不允许焦虑增加，患者能够客观地看待事件。即使使用了洪水或内爆技术 (Stampfl and Levis, 1968)，当幻想完成时，患者仍有机会检查他的反应，他很快意识到他一直在对幻想做出反应，而不是真正的危险。

看待脱敏过程的另一种方式是使患者能够提高他的客观性，即，随着他在脱敏等级中逐步前进，能够区分真实的危险和幻想的危险。随着客观性的增加，他不太容易误读情况或接受他对情况的不切实际的概念化。他增加的客观性反映在他被想象或真实情况引起的焦虑减少上（伦敦，1964）。

在诱发幻想终止时被询问的患者通常比以前更不同地和更现实地解释威胁情况（Beck，1970）。Brown (1967) 和 Weitzman (1967) 引用的案例材料也说明了认知因素在脱敏中的作用。

可以说，恐惧症患者确实知道没有危险。然而，他认为自己的恐惧是非理性的信念只有在患者“安全”地从恐惧情境中移除时才存在。当他处于这种情境中时，他在某种程度上相信自己处于危险之中。脱敏是有效的，因为它提供了一种实践患者能够体验他对恐惧情况的反应，将它们标记为不适当的，并获得一些内心的信念，即恐惧反应是非理性的。

在认知治疗技术中可以观察到与系统脱敏相关的相同操作模式。在认知心理治疗中，患者会检查自己扭曲的想法，并被训练去区分理性和非理性的想法、客观现实和内心的刺绣。他能够承受现实考验并应用判断。因此，他能够确信地意识到他的特殊想法是不合理的。观念通常以图画幻想的形式出现，患者能够将幻想视为他的思想的产物，而不是真实情况的真实表现。

根据这一分析，心理治疗链中的一个关键机制是患者观念系统的改变或转变。随着他瘫痪（歇斯底里）、无助和绝望（抑郁）、处于危险中（焦虑或恐惧症）、受迫害（偏执状态）或超人（躁狂症）的非理性概念变得无效，异常的临床表现逐渐消退。

转移或泛化机制

使用认知概念可以很容易地解释脱敏到恐惧情境的转移。当未经治疗的患者处于恐惧状态（例如，电梯、隧道或桥梁）时，他的反应就好像他的生命有明显而现实的危险。他的情绪反应，即焦虑，与这种极有可能的危险确实存在时所引起的反应是一样的。

例如，一个有电梯恐惧症的女人，每次进电梯都会有这样的想法：“这里空气不够，我会窒息。” 有时她会看到自己喘着粗气和窒息的视觉形象。此外，她会感到呼吸急促。即使当她是宽敞通风的电梯中唯一的乘客时，这种经历也会发生。（害怕电梯的内容因人而异。其他患者认为电梯在上升或下降过程中会断线，或者电梯会被卡住而饿死，或者会被人袭击。电梯里的其他人。）然而，当离开电梯时，患者认为她对饱食的期望是非常不合理的。

在治疗过程中，患者想象自己处于恐惧状态。例如，当被要求想象自己在电梯中时，患有电梯恐惧症的患者开始喘息。从患者的描述和外部观察来看，似乎在幻想期间，患者实际上重温了这种情况，就好像它确实发生了一样。换句话说，患有电梯恐惧症的女性只是在某种程度上想象自己在电梯里，会被这种幻想带走，并在某种程度上认为自己当时在电梯里。因此，即使她在诊室的安全，也会激起窒息的恐惧。

由于患者在脱敏过程中经历了她的不当反应，她能够练习更客观地看待她的恐惧。

对现实生活情况的转移或概括可以用两种方式来解释： (a) 排练效果：患者在攻击可怕的想法方面获得经验，因此，作为这种练习的结果，能够抵消不合理的想法在恐惧情况下的想法；(b) 脱敏程序显著改变了患者对恐惧情境的概念，从而消除了潜在的恐惧等。

结论

可以合理地提出一个问题，是否有必要引入另一种心理治疗系统。理由是双重的。首先，认知疗法的理论框架比行为疗法和一些更传统的心理疗法更广泛。这个理论框架与行为治疗的许多假设一致，但提供了更广泛的概念来解释精神病理学以及治疗的作用模式。此外，认知疗法的理论结构产生的假设可以（并且已经）通过当前可用的实验技术轻松测试。

其次，认知理论为许多治疗策略的发展提供了一个框架，这些策略不能从条件反射模型的主要外在概念中推导出来。由于这些认知技术以及行为技术很容易定义，并且已经证明了它们在临床实践中的有效性的一些初步证据，因此似乎有必要进行进一步的阐述。

最终，心理矫正的策略可以有效地重新组合为面向认知的技术和面向行为的技术。认知技术将包括直接使用概念材料的方法，例如系统脱敏和其他形式的诱导意象，以及直接尝试修改特异认知的方法。行为技巧将包括那些非内省性质的操作，例如操作性条件反射、暴露疗法、分级任务分配、角色扮演和自信训练。

声明：本站内容与配图转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与权利人取得联系，稿费领取与侵权删除请联系我们，联系方式请点击【侵权与稿费】。